블로그 

작용 기전이 피부 효과를 입증하지 못하는 이유

“빛이 세포를 활성화한다”는 말에는 가장 유용한 질문이 빠져 있습니다. 어떤 세포에서, 어떤 조건에서, 무엇이 바뀌었을까요? 세포 에너지 전달에 쓰이는 분자인 아데노신 삼인산(ATP)을 측정하는 실험은 얼굴 주름을 측정하는 시험과 다른 질문에 답합니다. “인간 섬유아세포”의 “인간”이라는 단어나 그럴듯한 설명도 이 간극을 메우지는 못합니다. 배양 접시에서 키운 세포는 여전히 실험실 근거입니다. [1] [3]

유용한 근거의 연결 고리에는 서로 구분되는 세 단계가 있습니다.

1. 빛이 생물학적 표적과 상호작용한다. 빛을 흡수할 수 있는 후보를 찾고, 노출이 여기에 어떤 영향을 미치는지 조사합니다.
2. 세포나 조직에서 반응이 일어난다. 정해진 실험 조건에서 생화학적 또는 구조적 변화를 측정합니다.
3. 사람에게 의도한 결과가 나타난다. 실제 노출 조건을 기술하면서, 적절한 비교 대상과 관련 외관 지표를 비교해 검증합니다.

앞의 두 단계는 인체 시험을 수행할 가치가 있는 이유를 설명할 수 있습니다. 하지만 세 번째 단계의 결과를 대신할 수는 없습니다. 이는 근거의 종류를 구분하는 것이며 PBM을 부정하는 말이 아닙니다. 작용 기전의 일부가 아직 밝혀지지 않았더라도 치료에 유용한 임상 근거가 있을 수 있습니다.

미국피부과학회(AAD)는 고무적인 피부 연구를 소개하면서도, 기기와 노출 시간, 연구 질문의 차이 때문에 가정에서의 효과를 판단하기 어렵다고 지적합니다. 이 불확실성은 작용 기전과 함께 설명해야 하며, ATP를 근거로 한 효과의 약속으로 대체해서는 안 됩니다. [2]

빛의 흡수가 세포 신호로 이어지는 과정

발색단은 빛을 흡수하는 분자

광화학적 반응이 일어나려면 먼저 빛이 흡수되어야 합니다. 빛을 흡수하는 분자 또는 분자 내 그룹을 발색단이라고 합니다. 흡수 특성은 어떤 파장이 상호작용할 수 있는지를 결정하는 데 관여합니다. 붉은 빛이 보인다는 것은 빛이 가시광선이라는 뜻이지, 어떤 세포 표적이 특정 반응을 일으킬 만큼 충분한 빛을 흡수했는지를 입증하는 것은 아닙니다. [3]

적색광과 근적외선 PBM 연구에서 자주 논의되는 후보는 시토크롬 c 산화효소(CCO)입니다. 미토콘드리아 전자 전달계에 속하는 효소입니다. 이 전달계는 ATP가 생성될 수 있는 조건을 형성하는 데 관여합니다. 제안된 설명 중 하나는 빛이 CCO와 산화질소의 상호작용을 바꾸어 호흡과 후속 신호 전달에 영향을 미친다는 것입니다. [3]

CCO 설명은 세부 사항에 논쟁이 있는 가설

“빛이 산화질소를 방출하므로 모든 피부 세포가 ATP를 더 많이 만든다”를 확립된 과정으로 제시하는 것은 지나친 주장입니다. Quirk와 Whelan의 근거 검토는 CCO 관련 여러 연구 결과의 재현성과 생리학적 관련성에 의문을 제기하고, 산화질소의 다른 역할을 논의합니다. 모든 PBM 기전을 규명하는 것은 아니지만, 익숙한 미토콘드리아 도식을 제안된 설명으로 읽어야 하는 이유를 보여줍니다. [4]

다른 제안된 경로에는 칼슘 신호 전달에 영향을 주는 광민감성 수용체와 이온 채널이 관여합니다. 관련성은 파장과 생물학적 시스템에 따라 달라집니다. 후보 경로를 더 많이 나열한다고 해서 기기의 미용 효과 근거가 강화되는 것은 아닙니다. [3]

신호 전달은 “에너지 추가”보다 복잡하다

PBM 실험에서는 활성산소종(ROS), 칼슘, 그리고 유전자 발현 조절을 돕는 단백질인 전사 인자도 연구합니다. ROS는 산화 손상뿐 아니라 신호 전달에도 관여할 수 있습니다. 따라서 “ROS 증가”가 자동으로 유익한 것은 아니며, “ROS 감소”로 모든 반응을 설명할 수도 없습니다. Hamblin의 산화환원 관련 검토는 건강한 세포와 실험적으로 스트레스를 준 세포에서 서로 다른 반응을 기술하며, 배양한 생쥐 신경세포의 결과도 포함합니다. 이러한 관찰을 사람의 얼굴 회춘이라고 바꾸어 부를 수는 없습니다. [5]

피부의 세포외기질 생성에 관여하는 섬유아세포의 변화는 관련 연구의 실마리입니다. 하지만 콜라겐 관련 유전자 발현이나 전구체 단백질의 변화만으로는 살아 있는 사람의 얼굴에서 콜라겐의 양, 조직화 또는 지속성을 알 수 없습니다. 이런 질문에는 추가적인 조직 근거와 인체 결과 근거가 필요합니다. [1]

빛의 조건에 따라 해석이 달라지는 이유

“적색광”은 분류이며, 완전한 실험 설명은 아닙니다. PBM 검토 논문은 실험실 모델의 비선형 반응을 포함해 노출 조건에 따라 달라지는 효과를 기술합니다. 이것이 보편적인 이상적 노출량이나 가정용 기기를 조정하는 규칙을 확립하는 것은 아닙니다. [3] [5]

이는 연구를 읽을 때 확인할 사항이지 그대로 따라 할 설정이 아닙니다. 조건에 관한 검토 논문은 에너지 밀도만으로는 설명이 불완전한 이유를 설명하고, 에너지 밀도를 일정하게 유지하면서 복사조도를 바꾸었을 때 반응이 달라진 실험실 사례를 보고합니다. [3]

여기서 PBM은 조직을 의도적으로 가열하거나 파괴하는 데 의존하지 않는 빛 유도 조절을 뜻합니다. 저출력 레이저와 LED를 PBM 연구에 사용할 수 있지만, 레이저 연구가 자동으로 LED 마스크의 근거가 되는 것은 아닙니다. 자외선 광치료, 강한 펄스광(IPL), 열 기반 적외선 치료, 광감작제를 이용하는 광역학 치료(PDT)에는 각각 별도의 근거가 필요합니다. PDT는 LED 광원을 사용하더라도 다른 중재입니다. [3]

PBM 주장이 실제로 입증하는 내용을 확인하는 방법

이 목록은 기전 근거와 임상 근거의 차이를 실용적인 질문으로 바꿉니다. 살롱 팀이 설명을 정확하게 유지하는 데도 도움이 됩니다. 세포 결과는 세포 결과로 설명하세요. 두 기기가 모두 적색광을 방출한다는 이유만으로 고객의 결과로 바꾸거나 다른 기기에 연결하지 마세요. [1] [2]

흔한 세 가지 오해

• “생물학적 활성이 있으면 눈에 보이는 효과가 있다.” 측정 가능한 변화라도 너무 작거나, 너무 짧거나, 광고하는 외관 결과와 무관할 수 있습니다.
• “빛이 많을수록 효과도 커진다.” 실험실의 용량 반응 결과는 사용 시간 연장이나 기기 병용을 정당화하지 않습니다. [3]
• “기전 논문이 제품을 검증한다.” 논문은 실제 실험 범위만 뒷받침합니다. 제품과 의도한 결과에는 여전히 해당 조건과 부합하는 근거가 필요합니다.

자주 묻는 질문

기전이 완전히 밝혀지기 전에도 PBM 치료가 효과를 낼 수 있나요?

네. 대조군을 둔 인체 결과 근거는 모든 분자 단계를 규명하지 않아도 특정 중재를 뒷받침할 수 있습니다. 반대로 인체 결과 연구가 빠져 있다면 정교한 기전으로 이를 대신할 수는 없습니다. 두 질문을 따로 구분해 살펴보세요.

바이오마커의 통계적으로 유의한 변화가 있으면 차이를 느끼게 되나요?

아니요. 통계적 근거는 연구 조건에서 측정한 결과에 관한 것입니다. 변화가 눈에 보이는지, 가치가 있는지, 지속되는지는 평가변수, 변화의 크기, 추적 관찰에 따라 달라집니다. ATP 측정만으로는 주름에 관한 질문에 답할 수 없습니다.

“비열성”은 기기가 절대 따뜻하게 느껴질 수 없다는 뜻인가요?

아니요. 이 용어는 의도한 생물학적 기전을 설명하며, 모든 기기나 노출에 대한 보장은 아닙니다. 온기는 노출량 측정기나 효과의 증거가 아닙니다. 열을 사용 시간 연장의 이유로 삼지 말고 기기의 한계를 따르세요. [3]

기전을 읽고, 그다음 결과를 확인하기

PBM은 흡수된 빛이 세포에 미치는 영향을 연구하는 틀을 제공합니다. 피부 주장을 엄밀하게 읽으려면 흡수체, 실험 반응, 사람의 외관 결과를 구분해야 합니다. 기전은 가능성을 설명하고, 해당 조건과 부합하는 임상 근거는 결과에 관해 무엇을 말할 수 있는지 결정합니다.